जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा के केजरीवाल की याचिका ख़ारिज करने वाले निर्णय के मुख्य बिंदु; अब बेटा केजरीवाल सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दे इस निर्णय को अगर हिम्मत है?

सुभाष चन्द्र 

-"अविश्वास के बीज बोने के लिए बाढ़ के द्वार नहीं खोले जा सकते”;

-"न्यायाधीश की निष्पक्षता का एक अनुमान होता है और जो पक्ष न्यायाधीश के स्वयं को अलग करने की मांग करता है, उसे इस अनुमान का खंडन करना होता है";

-"वादकारी ने न्यायपालिका संस्था को ही परीक्षण पर खड़ा कर दिया है - मैंने इस विवाद का समाधान करने का मार्ग चुना है - न्यायपालिका की शक्ति आरोपों का निर्णय करने के उसके दृढ़ संकल्प में निहित है - मैंने यह आदेश बिना किसी प्रभाव में आए लिखा है";

-"वे नए आपराधिक कानूनों, महिला दिवस कार्यक्रमों या युवा अधिवक्ताओं से संवाद के कार्यक्रम थे - अनेक न्यायाधीश ऐसे कार्यक्रमों में भाग लेते रहे हैं - ऐसी भागीदारी को वैचारिक पक्षपात का संकेत नहीं माना जा सकता";

लेखक 
चर्चित YouTuber 

-"यदि इस न्यायालय के परिजन सरकारी पैनल में हैं, तब भी वादकारी को यह दिखाना होगा कि उसका वर्तमान मामले या न्यायालय की निर्णय प्रक्रिया पर क्या प्रभाव पड़ा है - ऐसा कोई संबंध नहीं दिखाया गया है"

-"यदि किसी राजनेता की पत्नी राजनेता बन सकती है, यदि किसी राजनेता के बच्चे राजनेता बन सकते हैं, तो यह कैसे कहा जा सकता है कि न्यायाधीश के बच्चे विधि व्यवसाय में नहीं आ सकते? इसका अर्थ होगा न्यायाधीश के परिवार के मौलिक अधिकार छीन लेना";

-"इस न्यायालय की अधिकारी होने के नाते मैं इस तथ्य से अवगत हूँ कि झूठ, चाहे अदालत में या सोशल मीडिया पर हजार बार दोहराया जाए, सत्य नहीं बनता - वह झूठ ही रहता है - सत्य अपनी शक्ति नहीं खोता, केवल इसलिए कि झूठ बार-बार दोहराया गया हो”;

-"यह रिक्यूज़ल मांगने की कैच-22 स्थिति है। आवेदक (केजरीवाल) ने अपने लिए जीत-जीत की स्थिति बना ली है। यदि राहत नहीं मिलती तो वह कहेंगे कि उन्होंने परिणाम पहले ही बता दिया था। यदि राहत मिलती है तो कहेंगे कि अदालत दबाव में आई। वादकारी परिस्थिति को अपने कथानक के अनुसार प्रस्तुत कर सकता है"।

-"यह न्यायालय ऐसा होने नहीं दे सकता। मैंने स्वयं से पूछा कि यदि मैं अलग नहीं होती तो क्या होगा, फिर सोचा कि यदि मैं अलग होती हूँ तो क्या होगा";

-"इन आवेदनों में प्रस्तुत कथाएं केवल अटकलों पर आधारित थीं। यदि मैं इन्हें स्वीकार कर लेती, तो यह एक चिंताजनक मिसाल बनती। मैंने अपने समक्ष आए सभी प्रश्नों का निडर होकर निर्णय किया है। यह न्यायालय आरोपों और लांछनों के बोझ तले नहीं दबेगा। जब ऐसा करना संस्था की विश्वसनीयता को प्रभावित करे, तब यह न्यायालय न झुकेगा, न पीछे हटेगा। तब न्याय नहीं होगा, बल्कि न्याय का प्रबंधन होगा";

-निर्णय में कहा गया कि आवेदकों की व्यक्तिगत आशंका उचित पक्षपात आशंका की कानूनी कसौटी पर खरी नहीं उतरी।

-उन्होंने यह भी कहा कि उनके स्वयं को अलग करने की मांग वाला आवेदन साक्ष्यों के साथ नहीं, बल्कि लांछनों और आरोपों के साथ दायर किया गया था।

-"जब परदा गिर रहा है, तब मुझे यह जोड़ना होगा कि यह आवेदन साक्ष्य लेकर नहीं आया; यह मेरी मेज पर मेरी सत्यनिष्ठा, निष्पक्षता और ईमानदारी पर संदेह, आरोप और लांछन  लेकर आया";

-"और भी अधिक चिंता की बात यह है कि कार्यवाही से जोड़कर मीडिया-प्रेरित कथानक खड़ा करने का प्रयास किया गया, जिसमें बिना जवाबदेही के चरित्र हनन के उदाहरण शामिल हैं"।

अंत में अदालत ने कहा कि स्वयं को अलग करना विवेकपूर्ण कदम नहीं, बल्कि कर्तव्य से पलायन और आत्मसमर्पण का कार्य होता। इसलिए याचिका खारिज की जाती है।

अवलोकन करें:-

nigamrajendra.blogspot.com

‘नेता नहीं बताएँगे जज फैसला देने के काबिल हैं या नहीं’: जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा ने अरविंद केज